Auteur: Cindy Vissering
Na het inzamelen van de inzendingen die gaan over twee studiejaren (2024-2025 en 2025-2026) was het aan de jury om uit de vele inzendingen (57), met heel verschillende onderwerpen, de nominaties en uiteindelijk winnaars te kiezen. Lees hieronder mee in hun bevindingen.
Je kunt hier het Engelse juryrapport downloaden.
De jury van de 12e Concrete Design Competition was zeer te spreken over zowel het aantal als de kwaliteit van de inzendingen. Het was voor hen prettig om alle posters te bekijken in de mooie tentoonstellingsopstelling. Zoals gebruikelijk wanneer inzendingen afkomstig zijn van universiteitsseminars of -studio’s, onderscheidde de jury verschillende thema’s, zoals: groene gevels of waterretentieprojecten, knoopdetails in hout en beton, en paviljoens.
Vanuit het perspectief van duurzaamheid stelde de jury bij elke inzending de vraag of beton daadwerkelijk het beste materiaal was voor de voorgestelde oplossing, en niet enkel gebruikt werd om iets te moeten ontwerpen met beton. Daarnaast werd gekeken of in de inzendingen aandacht werd besteed aan of gereflecteerd werd op de duurzame aspecten van het gebruik van beton in de voorgestelde toepassing.
In de eerste ronde bestudeerden de juryleden alle posters en stelde ieder een persoonlijke top vijf samen. Deze werden samengevoegd en uitgebreid besproken om tot acht genomineerden te komen. Uit deze groep werden vervolgens de winnaars gekozen.
Het thema van de 12e editie is TRANSFORMATIE. TRANSFORMATIE kan eenvoudig worden opgevat als het proces van werken met beton: het maken van een bekisting, het storten en het ontkisten. Tegelijkertijd verwijst het naar urgente vraagstukken van deze tijd, zoals circulariteit, het verminderen van emissies, hergebruik en zeer langdurig gebruik. Deze ontwikkelingen leiden tot een veranderende praktijk van gebruik, bouwen en ontwerpen. Een hele sector, op alle niveaus, om te transformeren.
TT414 – Transform Through Tectonics
De jury waardeerde het idee van een apart knooppuntblok tussen de kolommen en liggers, uitgevoerd in slechts één materiaal. Ze waren te spreken over de vormgeving van de verbindingen, al twijfelden ze of deze constructief werkelijk zou werken zonder te bezwijken. Ook het voorstel voor de mal werd gewaardeerd. De reden voor een eervolle vermelding is dat de jury het idee zeer relevant acht voor circulair bouwen, als onderdeel van een technische ontwikkeling in de toekomst. Wel vonden zij dat het verbindingsdetail verder uitgewerkt had kunnen worden.
Team: Marleen Swolfs en Bart Paimans
MO897 – Moss Grotto
De jury vond dit project een goed gebruik van beton, met een mooie brutalistische vorm. Het vloeiende karakter van beton werd sterk benut in de organische vormen. Het ontwerp faciliteert daadwerkelijk de groei van mos, in plaats van dat dit slechts wordt toegevoegd. De jury waardeerde vooral dat het mos meer naar achteren groeit in het paneel, terwijl de voorkant schoon en glad blijft. Zij zagen zelfs mogelijkheden voor groeiende bomen in deze elementen. Bomen? Toen wees een van de juryleden op de schaal van de elementen en het feit dat het als gevelbekleding was voorgesteld. Dat leidde tot enige teleurstelling. Als dit idee zonder schaal was gepresenteerd, of bijvoorbeeld tien keer zo groot, had het mogelijk een winnend concept kunnen zijn.
Team: Xiangying He, Xuehan Wang en Fandi Sun
BR020 – Brick2O
Enkele juryleden werden ronduit poëtisch bij het beschrijven van dit ontwerp: ze spraken over stromend water en een verkoelende nevel voor de gevel. Er werd gediscussieerd of dit niet beter in keramiek uitgevoerd kon worden, maar de conclusie was dat deze vorm in beton eenvoudiger te realiseren is, en in keramiek waarschijnlijk zelfs onmogelijk. De keuze voor een enkel betonnen element geïntegreerd in een gevel werd als sterk gezien: vergelijkbaar met nestkasten of bijenstenen die eenvoudig toe te voegen zijn aan een gevelontwerp. Men vroeg zich af waarom dit element nog niet in productie is genomen, zo’n logisch product vonden ze het. De inzending ging ook gedetailleerd in op slim stapelen tijdens transport. Een kanttekening was dat enkele juryleden niet overtuigd waren van de werking van de gevelkoeling.
De jury kende aan de derde plek een geldsom van € 750,- toe.
Team: Pauline Pawliczek en Thijs van den Berg
BK001 – Balconcrete
Dit project was direct favoriet bij twee juryleden vanwege het slimme idee om hellende kolommen te gebruiken om de vloerhoogtes te variëren. Het is een goed voorbeeld van het transformeren van bestaande gebouwen om nieuwe buitenruimte te creëren met een eigen constructieve logica. Waarschijnlijk ook zeer relevant voor de nabije toekomst, gezien de vele nieuwe woongebouwen die momenteel zonder buitenruimte gebouwd worden. De integratie van techniek en esthetiek was zorgvuldig uitgewerkt: elke sparing in de vloer had een functie én een expressieve waarde. Zelfs de mal en wapening waren doordacht. Hoewel sommige juryleden de kolommen te zwaar vonden en de esthetiek niet voor elk gebouw geschikt achtten, was men het erover eens dat dit een slimme en direct uitvoerbare oplossing is.
De jury kende aan de tweede plek een geldprijs toe van € 1000,- en de drie studenten worden uitgenodigd voor de Concrete Design Masterclass.
Team: Eva Schmidt, Giulia Franzl en Isabella Goettsch
NP154 – Pavilion of Waste
Dit project was een van de weinige die vertrok vanuit reeds bestaande betonelementen. Het had een sterk concept met een krachtige eenvoud die perfect bij beton past. Het project hergebruikte betonelementen niet alleen technisch, maar gebruikte ook hun vorm en oppervlak voor extra esthetische kwaliteit. Enkele juryleden noemden specifiek de halve kanaalplaatvloeren die als fries werden toegepast. De jury herkende hierin een architectonisch statement over circulariteit: geen rommelige reststromen, maar een nieuwe ontwerptaal door simpelweg elementen te stapelen. Er werd gediscussieerd over de detaillering en toepasbaarheid in andere gebouwtypen, maar men concludeerde dat dit een actueel en relevant onderzoeksgebied is. Dit paviljoen vergroot het bewustzijn en draagt bij aan de erkenning van deze transformatie. Ook het verbeelde proces onderaan de posters werd zeer gewaardeerd.
De jury kende de eerste prijs een geldsom toe van € 1250,- en de twee studenten worden uitgenodigd voor de Concrete Design Masterclass.
Team: Nina Dilling en Petter Vonk
Zoals aangegeven werden acht ideeën genomineerd. Hieronder de overige genomineerden (op alfabetische volgorde):
AT725 – Echoes of Water
Dit project werd gewaardeerd vanwege het gebruik van textielbekisting op een manier die realistisch uitvoerbaar leek: ondersteboven gegoten zodat krachten mede de vorm bepalen. Er waren vragen over hoe het geheel weer rechtop gezet kon worden, al had een jurylid daar ervaring mee. De uitvoering had mogelijk slanker gekund (in het licht van duurzaamheid), maar de robuuste uitstraling werd ook juist gewaardeerd.
Team: Andrea Tas
FF123 – Floating Futures
De jury was onder de indruk van de onderwaterconcepten. Het onderzoek naar textuur en het gebruik van oesterschelpen werd sterk gevonden. Ook het daadwerkelijk laten drijven van het object was een mooie toevoeging. De keuze voor een hexagon als basisvorm werd gewaardeerd. Het ontwerp boven water had echter beter achterwege gelaten kunnen worden, omdat dit de visuele kracht verminderde. Een globale volumestudie was voldoende geweest.
Team: Carlotta Hoffman, Merissa Simon en Sam Arab Oveissi
TM133 – V&D panels repurposed
De jury waardeerde het idee om bestaande panelen ter plaatse te hergebruiken en aan te passen aan nieuwe functies in het gebouw. Het was een van de weinige inzendingen die uitging van bestaand beton. Het concept werd niet als geheel nieuw gezien—het lijkt op het werk van Brandlhuber zonder eigen twist. Toch is deze aanpak nog niet wijdverbreid, waardoor het project kan fungeren als aanzet of inspiratie.
Team: Timo Megens
De jury wordt heel erg hartelijk bedankt voor hun inzet en tijd. Het was een hele inspanning om uit die heel veerschillende inzendingen de nominaties en winnaars te selecteren. Dank!
